Вчера совершил покупку, о которой мечтал последние несколько лет, а если в принципе — то всю сознательную фотографическую жисть.
В течение 5 лет, что я снимаю на собственные цифровые камеры, во мне, периодически, но настырно, маячило желание, если не вернуться к пленке, то, хотя бы, использовать ее параллельно. Повторю, никто не говорит о том, что от цифры нужно отказываться. Это уже невозможно, более того, придет день, когда пленка (по желанию производителей, прежде всего) станет недоступной: либо по цене (из-за немассовых, ограниченных выпусков, что, в принципе, можно наблюдать уже сейчас [черно-белая пленка кустарного ручного намота на кассету с рулона стоит в 2 раза дороже, чем некоторая фирменная цветная]), либо просто прекратит свое существование как класс.
Я не стану, сейчас и в принципе, спорить о том, что лучше — пленка или цифра. Давайте обозначим позицию так: оба этих способа получения фотоизображения предлагают нам разные ощущения, что для творческих людей, которые не могут зацикливаться на чем-то однообразном, очень и очень важно — для преодоления внутреннего застоя и активизации личностного и художественного роста. Во как! В общих чертах, надеюсь, понятно.
Итак, я приобрел вчера пленочную зеркальную камеру Praktica LTL со штатным объективом Pentacon auto 1,8/50. Это классическаэй немецкаэй фотоаппарат, стоящий на одном уровне с лучшими мировыми представителями своего класса и своего поколения: примерно середины 70-х — начала 80-х годов прошлого века. Эта камера «просьюмерского» уровня была мечтой всех фотографов (на узкую пленку) Советского Союза, уставших от нестабильного по качеству и конструкционно отсталого отечественного фотопрома.
Чтобы это обозначить, давайте сравним две топовые камеры тех времен, имеющиеся у меня: Практика и Зенит. Такой своеобразный небольшой экспресс-разбор. Исключительно сухие цифры и буквы. О впечатлениях субъективного свойства я напишу ниже. Слева «немецкая сборка», справа «советская сборка». Понятия нарицательные :))).
| Praktica LTL | Zenit TTL |
| Производитель: Pentacon (Дрезден, ГДР) | КМЗ (Красногорск, Моск. обл., СССР) |
| Тип: однообъективная зеркальная [пленочная] камера со сменяемой оптикой | |
| Тип пленки: 135 (размер кадра 36х24 мм) | |
| Крепление сменной оптики: резьба М42х1 (42 мм шагом в 1 мм), рабочий отрезок 45,5 мм | |
| Замер экспозиции: TTL (чрезобъективный замер) | |
| Активация замера: отдельный рычажок | замер сопряжен с кнопкой спуска |
| Тип фотоприемника для замера: на основе селена (?) | сернисто-кадмиевый (СdS) фоторезистор |
| Диапазон выдержек, с: B, 1/1, 1/2, 1/4, 1/8, 1/15, 1/30, 1/60, 1/125, 1/250, 1/500, 1/1000. Синхронизация вспышки, 1/125 с | B, 1/30, 1/60, 1/125, 1/250, 1/500. Синхронизация вспышки 1/30 с. |
| Тип затвора: металлический, вертикального перемещения | тканевый, горизонтального перемещения |
| Видоискатель: пентапризма, фиксированная на уровне глаз, зеркало постоянного визирования | |
| Охват кадра видоискателем: ~95% | ~67% |
| Ручная фокусировка: по микрорастру и «матовому стеклу» | |
| Штатная оптика: Pentacon 1,8/50 MC (многослойное просветление).
Резьба под фильтры 49 мм Ближняя дистанция фокусировки: 33 см | Helios-44M 2/58.
52 мм 45 см |
| Вес камеры с объективом: 779 грамм | 981 грамм |
| Установка светочувствительности пленки (для экспорасчетов): ASA 12—1600 | ASA 16—500 |
Как видим, в массе своей Зенит проигрывает по основным показателям, особенно по охвату видоискателя и диапазону выдержек, это, вообще-то, самое главное: возможность полнокадровой композиции и гибкость при выборе экспозиции. Но об этом, чуть позже.
Многими моими читателями и собеседниками мимоходом задавался почти риторический вопрос-восклицание: неужели в СССР не могли сделать ф/к получше? Ведь всё тогда было механическое, это электроника была (и остается) слабым местом отечественных товаров народного потребления, но механика — это же проще, точи себе похмельный дядя Вася на станке детальки...
СССР был страннейшей метрополией. Его колонии жили лучше, чем он сам, и все самое ценное и передовое направлялось и развивалось за его пределами, у преданнейших союзников, которые теперь слова доброго не скажут... А было за что, вся страна пахала на эти придатки варшавского договора... Есть мнение, что вот этот некий технологический барьер, особенно в «золотые» годы советского фотопрома на рубеже 60-х—70-х, был искусственно возведен — благодаря системе СЭВ (аналога ЕС для соцстран): т.е. мы не могли подставить своих германско-демократических коллег, ведь они выпускали Практики, нельзя мешать товарищам завоевывать мировой рынок. Некоторые специалисты говорят, что и хорошо, мы, мол, все равно, бы не потянули профессиональный фотоаппарат, только опозорились бы... Как знать?..
Попытки создать нечто, хотя бы не отстающее, были. Все уперлось в нашу безалаберность и нахлынувшую после застоя перестройку, вкупе с рыночными отношениями (что удалось Китаю, но с жутчайшим треском провалилось у нас). Кто жил в те времена, тот помнит, как возрос дефицит на все, с одновременным падением качества всего — от колбасы до жигулей. Неужели кто-то мог озаботиться продолжением разработок и хотя бы качественным выпуском имеющихся проектов. Ни один наш аппарат не смог бы конкурировать даже с Практикой 10—20 летней давности (на тот момент).
Если формально: был Киев-17 и Киев-20 (об «Алмазах» я не упоминаю, поскольку выпуск так был толком и не налажен), которые в чем-то, на бумаге не уступали западным камерам (пресловутая выдержка 1/1000 с, которая является индикатором хорошей механики). Но, купив фотоаппарат, ни один фотограф не мог быть уверенным в том, что данный фотик не из бракованной партии, склепанной 31 декабря в 23:35, чтобы перевыполнить план и перегнать к такой-то фене Японию с Америкой и Западным Самоа заодно. Некоторые моменты были ошибочны еще на конструкторских чертежах. По рекламациям отзывалось бесчисленное множество камер, выпускались обновленные модели, которые только частично убирали конструкционные недостатки. И, наконец, принималось решение — упрощать «сложные» конструкции, так Киевами-19М была потеряна столь важная в летнюю солнечную пору выдержка 1/1000. И это в те времена, когда Никон на своем механическом FM2 позволял фотографам снимать с выдержкой 1/4000!
Что это значит? Объясню. Иногда важна полностью открытая диафрагма светосильного объектива (которыми комплектовались и советские камеры). Чтобы в уникальный солнечный летний денек, среди красочного и душистого разнотравья не пересветить милое личико терпеливой фотомодели, необходимо укорачивать выдержку, иначе, если закрыть диафрагму и «усреднить» экспозицию для выдержки 1/500, портрет с размытием фона и малой глубиной резкости (фокусировка на зрачках, а далее загадочная, плавная, мягкая бесконечность) не получится. А получится то, ради чего выпускаются любительские камеры с темными объективами, просто для регистрации присутствия: «Ося и Киса были здесь». Забили Мике баки. Найс энд кул.
К слову, Практика до сих пор выпускает фотоаппараты, цифровые разумеется, а ни Зениты, ни Киевы больше не выходят с конвейера. Финита, об этом я напишу, хочу затронуть эту тему, на примере трех украинских предприятий фотопрома. Но позже.
Теперь о личных впечатлениях:
Сперва о Зените ТТЛ. Что меня всегда в нем раздражало — это неполный кадр в видоискателе. Это ухудшает создание композиции не только для начинающих фотографов, но и для опытных зенитчиков. Вот иллюстрация:
Нижний, зеленый слой — пленочный кадр в масштабе, синий слой — охват Практики, красный — охват Зенита. Как это сказывается на фотографии? Ну, например, вы кадрируете архитектурную деталь фасада какого-либо исторического здания, а в кадр попадает стоящий рядом милиционер, которого в видоискателе не было. Или прочий мусор — фотографический (извините, игра слов, не удержался, никого не хотел обидеть). А осознать, на глаз, в нужном масштабе — это сложно. Поэтому я любил Киевы (у меня были 10 и 17 одно время) — охват там был что-то около 93% кадра и выдержка 1/1000 кстати тоже.
Кроме того, объективно, фокусировочный экран Практики не только гораздо больше, но и гораздо светлее (у Зенита темнейший видоискатель из-за примененного специфического фоторезистора). Микрорастр Практики гораздо лучше по качеству (это субъективно, но отмечается многими), он менее грубый, скажем так, чем у Зенита, что облегчает наведение на резкость.
Как уже было отмечено, диапазон выдержек у Зенита очень скуден. И это сказывалось на том, что я не мог чисто технически сделать сюжет, который хотел. Прежде всего это касается размытия фона на большой дыре объектива. Да, приходилось закрывать диафрагму и результат, в итоге, был неудовлетворяющим.
Я пытался отвечать на вопросы, почему делались такие диапазоны выдержек. Самое первое, что напрашивалось — ассортимент отечественных фотоматериалов, в котором преобладали пленки с низкой чувствительностью 32 и 64 ГОСТ. Я лично в те времена других в продаже не встречал, от силы — 125 и то по большим праздникам. А вот сейчас, в принципе, благодаря стараниям безголовых маркетологов, в продаже трудно найти пленку чувствительностью 100 единиц (я уж не говорю про меньшие значения), что на мой взгляд является этаким оптимальным паллиативом (хе-хе) для работы на больших диафрагмах, вкупе с мелким почти не раздражающим зерном (aka шум, если угодно). Ныне отсчет любительских пленок начинается с 200, проходит через 400 (самая массовая чувствительность) и останавливается на 800 ISO. Последняя, не зависимо от фирмы, обладает очень крупным едким зерном, кричащей цветопередачей и прочими радостями домохозяйки. Я ничего не имею против: нравится — снимайте, но я бы лично предпочел рабочий диапазон 50—160 ISO.
Что мне нравится в Зените? Многое, я не огульно открещиваюсь от этого аппарата. Во-первых, замер сопряжен с кнопкой спуска. У Практики это две разные кнопки, что, на мой взгляд, требует привыкания. У Зенита полунажатие на кнопку спуска активирует замер, точно также — как в современных цифровых и пленочных автоматических камерах (в паре с автофокусом). Дальше, в конструкции корпуса больше металла, точнее он преобладает на 100%, тогда как некоторые части Практики сделаны из металлизированного пластика, что делает Практику более «нежной». Это, что правда, не дань удешевлению (В ФРГ эта камера стоила 250 тогдашних DM), а дань моде на материалы «космической эры» в 70-е годы. В СССР, увы, с пластиком работали грубо и неумело, поэтому Зенит сплошь металлический и, от этого, более тяжелый, но это не есть недостаток, это особенность.
В штатном объективе Зенита — Гелиос-44М отлично компенсированы хроматические аберрации и сам рисунок весьма неплох. Что до Пентакона 1,8/50, то я еще не провел плотного тестирования, но несколько первых фотографий говорят о том, что это очень классный объектив.
Что мне не нравится в Практике, я уже отметил. Отдельная кнопка замера и пластиковые части корпуса. С непривычки при спуске затвора я постоянно задеваю эту самую замерную кнопку. Пластик не раздражает, его не отличишь от металла, но осознание, что это не металл, вызывает дополнительное беспокойство.
Что нравится? О, этого гораздо больше. Давайте сделаем список:
• Видоискатель с удивительно приятным микрорастром в круге матового стекла, большой и светлый, ничего лишнего, никаких точек автофокусировки. Только стрелочный индикатор экспозиции недосвет/пересвет. Люблю минимализм и полный ручной контроль!
• Как бы там ни было, сама кнопка спуска (на иллюстрации — такая круглая металлическая штука справа — ближе к объективу, не в фокусе слегка) расположена очень эргономично, указательный палец ложится в естественную позицию, а не тянется назад и в сторону, как на Зените.
• Очень удобный и четкий взвод затвора: точно под большой палец. На Зените требуется извернуться и приложить определенные усилия, чтобы взвести затвор. Часто рекомендовали взводить его тремя рывками. Хех. Здесь такого нет, легкое движение и все четко, как и должно быть у сумрачного германского гения. Занятно, что курок затвора может находиться в двух положениях: рабочем — точно под большой палец и «спящем», более приближенном к корпусу. Чувствуется забота о людях :).
• Крышка для зарядки пленки открывается только, если вытянуть вверх рычажок обратной перемотки (слева на фото). Хорошая защита от случайностей, которые могут засветить пленку. У Зенита боковой крючок, закрывающий заднюю крышку, можно ненароком подцепить — чем угодно, хоть ремешком часов или пуговицей...
• Колесо выдержек сопряжено с устройством установки чувствительности пленки. Для этого, довольно эффектно, колесико приподнимается, и выставляется нужная чувствительность, даже не надо повторять, что все работает четко и точно.
• Центровзвешенный замер хорош для портретов. Примерно совпадает с замером цифрового Кэнона, причем я не уверен, кто точнее :) (Опять же, экспоширота негативной пленки многое может простить, а цифровая матрица напоминает слайд: нужна экспозиция очень точная).
• Металлический затвор, точнее металлические шторки затвора. Ощущается прочность, точность, солидность.
• Очень интересная конструкция «пленкоприемника» т.е. устройства для зарядки и наматывания проэкспонированной пленки. Тут две прижимных рамки, отчего зарядку пленки можно назвать полуавтоматической: достаточно вставить кончик пленки под эту рамку, закрыть крышку и взвести затвор. В Зените, для начала, нужно было крепко нацепить пленку на катушку и надеяться, что она не сорвется. Я, по молодости лет, таким образом прохохотал одну фотосессию, пришлось возвращаться и переснимать. Опять повторю, ощущается забота о человеке, немецком человеке, конечно :). [Нашему человеку Практика могла достаться только по очень большому блату...]
• О диапазоне выдержек 1—1/1000 с уже было сказано.
• Очень порадовала ближняя дистанция фокусировки штатного Пентакона 1.8/50: 33 см. Это не вполне макро-объектив, но очень-очень близко к этому, например у дорогущего кэноновского объектива (2,5/50), который и называется «макро», ближняя дистанция фокусировки 25 см, а стоит он даже в подержанном виде от 400 до 500 баксов, а светосила у него меньше и какчество снимков средненькое... Имеющийся у меня Canon EF 1,8/50 фокусируется с 45 см.
Теперь об огрехах. Разумеется, это не новая камера, поэтому я был удивлен, что она в очень хорошем состоянии. Ее предыдущий владелец — профессиональный фотограф содержал ее в отличных условиях, делал профилактику узлов и органов управления и даже вмонтировал синхроконтакт вспышки, чего, по штату, в модели LTL не было. Что заметно: пара царапин, немножко отходит по вертикальным краям кожзам, которым отделан корпус камеры, плюс вездесущая пыль, которую я буду тщательно выметать, несколько небольших пятнышек, которые оттираются спиртом. С помощью LensPen я почистил крайние линзы объектива от отпечатка пальца (сзади), пыли и засохших капель. Предыдущий владелец давно не снимал этой камерой, перейдя на никоновскую цифру и широкоформатную [6х9 см] пленку, и где-то потерял еще и крышку от объектива. Посему я озаботился покупкой новой крышки для 49 мм резьбы. А в остальном — фотоаппарат в идеальном состоянии.
Вместе с отличным немецким «родным» объективом Praktica LTL стоила мне меньше сотни долларов, 88, если быть точным. Считаю покупку выгодной и удачной.
Дело за малым: покупать пленку, снимать, экспериментировать, проявлять ... .... .....
P.S. Камера совместима с линзами под резьбу М42. У меня таковых четыре:1. Родной Pentacon auto: 50 мм фокусное расстояние, светосила 1,8
2. Гелиос-44М: 58 мм фокусное расстояние, светосила 2,0
3. Юпитер-11: 133 мм фокусное расстояние, светосила 4,0
4. Таир-3ФС: 300 мм фокусное расстояние, светосила 4,5
Не хватает только светосильного умеренного широкоугольнника — ф.р. примерно от 28 до 35 мм и сверхсветосильного портретника, что-то вроде 1,5/85 (Гелиос-40, скажем)
Приятно также, что все эти объективы совместимы (через переходник) с системой Canon EF, что спасает от серьезных растрат на настоящие кэноновские объективы, которые весьма дороги и не всегда достаточно идеальны — по сочетанию цена/качество.
P.P.S Нашел сканы довольно забавного буклетика, посвященного Praktica LTL, но на французском языке (клик ведет к большому изображению, осторожно, траффик!):
 |  |
 |  |
 |  |
